|
INFORMACJE O PRACY NACZELNEJ IZBY LEKARSKIEJ z 10.07.2001 |
Rzecznik prasowy NRL informuje
#Prezes NRL Krzysztof Madej:
· Zwrócił się do Ministra Zdrowia Grzegorza Opali w sprawie konfliktów,
których źródłem jest odmowa zatrudnienia przez dyrektorów osób wybranych przez
komisje konkursowe na stanowiska obsadzane w drodze konkursów, przede wszystkim
ordynatorów. "Odnoszę wrażenie, że odmowa zatrudnienia nie jest powodowana
względami merytorycznymi, lecz ukrytymi względami osobistymi, presją niektórych
członków komisji konkursowej, których faworyci nie uzyskali większości głosów
lub miejscowych czynników politycznych. Jak sądzę niektórych konfliktów dałoby
się uniknąć wprowadzając niewielkie zmiany w rozporządzeniu Ministra Zdrowia i
Opieki Społecznej z dn. 19 sierpnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad
przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w publicznych
zakładach opieki zdrowotnej, składu komisji konkursowej oraz ramowego regulaminu
przeprowadzania konkursu. Arbitralna odmowa zatrudnienia bez obowiązku
weryfikacji zasadności odmowy, prowadzi w niektórych przypadkach do obniżenia
rangi komisji konkursowej i podważenia sensu konkursów.... " - napisał Prezes,
proponując jednocześnie wprowadzenie następujących zmian: dodanie wymogu
określenia przyczyn, które mogą spowodować odmowę zatrudnienia, dodanie zapisu
mówiącego o tym, że kierownik zakładu odmawia zatrudnienia po porozumieniu z
organem, który utworzył zakład.
· Odbyło się spotkanie rzecznika praw obywatelskich
Andrzeja Zolla z Naczelnym Rzecznikiem Odpowiedzialności Zawodowej Krystyną
Rowecką - Trzebicką, prezesem NRL Krzysztofem Madejem i Przewodniczącym
Naczelnego Sądu Lekarskiego Romualdem Krajewskim. Profesor Zoll poinformował
m.in., że wystąpi do Ministra Sprawiedliwości w sprawie rozpowszechniania
przez Stowarzyszenie Pacjentów "Primum Non Nocere" na swoich stronach
internetowych informacji o istnieniu w internecie "czarnych list
lekarzy".
Tekst wystąpienia:
Warszawa, 26 czerwca 2001
Pan Prof.
Lech Kaczyński
Minister
Sprawiedliwości
Prokurator Generalny
Szanowny Panie Ministrze
Otrzymałem informację, iż w Internecie pojawiły się tzw. "czarne listy"
lekarzy, które poruszyły opinię publiczną. Po sprawdzeniu powyższej
informacji okazało się, iż owe "czarne listy" lekarzy znajdują się na serwerze
zagranicznym. Jednakże, jak się okazuje, Stowarzyszenie Pacjentów "Primum Non
Nocere" na swych stronach - wwww.sppnn.org.pl - rozpowszechnia wiadomość o
istnieniu powyższych list lekarzy, "którzy mogą być niebezpieczni dla Twojego
zdrowia", podkreślając, iż "błędy lekarskie w Polsce są systematycznie
ukrywane, kwitnie korupcja, a za leczenie szpitalne, które jest
finansowane z pieniędzy publicznych, pacjent lub jego rodzina często płacą
dodatkowo "pod stołem". Ponadto Stowarzyszenie podnosi, że informacje na temat
lekarzy, którzy popełniają błędy w sztuce lekarskiej są konieczne, gdyż "prawo
nie eliminuje złych lekarzy". Jednocześnie autorzy strony internetowej
podkreślają, iż na prośbę Stowarzyszenia Pacjentów "Primum Non Nocere", strona
informacyjna dotycząca "nieetycznych" lekarzy została uruchomiona na serwerze
poza Polską. Owe "czarne listy" zawierają wykaz lekarzy, którzy zdaniem autorów,
są nieodpowiedzialni, nieetyczni, a poprzez swoje błędy w sztuce lekarskiej,,
stanowią niebezpieczeństwo dla pacjentów. Mając na uwadze przytoczone powyżej
okoliczności, pragnę zasygnalizować, iż zachodzi w tej sprawie uzasadnione
podejrzenie popełnienia przestępstwa. Rozpowszechnianie wiadomości o istnieniu
owych "czarnych list" jest, w mojej ocenie, wysoce społecznie szkodliwe, godzi w
godność całego środowiska lekarzy, poniżając w opinii publicznej i narażając na
utratę zaufania szczególnie potrzebnego dla tego środowiska.
W związku
z powyższym, na podstawie art. 12 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o
Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147) uprzejmie proszę
Pana Ministra o spowodowanie zbadania przedmiotowej sprawy i zajęcie w niej
stanowiska. Będę wdzięczny z przekazanie informacji w tej materii.
Z wyrazami szacunku
Prof. Andrzej Zoll
Rzecznik Praw Obywatelskich
# Prezydium NRL zaopiniowało projekty: rozporządzenia Ministra Zdrowia w
sprawie statutu inspektora ds. Substancji i Preparatów Chemicznych,
rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie z 30 .12. 1998r. w sprawie sposobu i
warunków wystawiania skierowania na leczenie uzdrowiskowe przez lekarza
ubezpieczenia zdrowotnego oraz potwierdzania tego skierowania przez kasę chorych
oraz projekt rozporządzenia MZ zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustalenia
limitów cen leków, preparatów diagnostycznych i sprzętu jednorazowego użytku
wydawanych ubezpieczonym bezpłatnie, za opłatą ryczałtową lub częściową
odpłatnością. Omówiło stan uzgodnień z ZUS nt. nadawania przez NIL i okręgowe
izby lekarskie nowych numerów prawa wykonywania zawodu i wzajemnych zobowiązań
informacyjnych. Prezydium rozpatrzyło odwołania indywidualnych lekarzy od uchwał
okręgowych rad lekarskich.
#W Ministerstwie Zdrowia odbyło się spotkanie ministra zdrowia Grzegorza
Opali z Prezydium NRL i przewodniczącymi okręgowych rad lekarskich na temat
rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza, zawierającej
niekorzystne dla lekarzy rozwiązania dotyczące m.in. kształcenia, w tym
pokrywania przez nich kosztów kształcenia ustawicznego. Przedstawiciele
samorządu lekarskiego zwrócili się do ministra z pytaniem, czy widzi możliwość
wprowadzenia autopoprawki rządowej do projektu. Wcześniej Naczelna Rada Lekarska
przyjęła w związku z tym projektem dwa stanowiska: w sprawie projektu ustawy o
zmianie ustawy o zawodzie lekarza i w sprawie warunków rozwoju zawodowego
lekarzy, a Prezes Krzysztof Madej zwrócił się do premiera RP Jerzego Buzka o
nienadawanie temu projektowi biegu.
STANOWISKO Nr 7/35/01/III
NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ
z dnia 1 czerwca 2001 r.
w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza oraz o zmianie
innych ustaw
Naczelna Rada Lekarska po rozpatrzeniu projektu ustawy o
zmianie ustawy o zawodzie lekarza oraz o zmianie innych ustaw w brzmieniu
przyjętym przez Radę Ministrów w dniu 15 maja 2001 r. stwierdza, iż projekt ten
w części regulacji dotyczącej szkolenia podyplomowego lekarzy należy uznać za
nieprzemyślany, budzący znaczne kontrowersje i w dużej części nie skonsultowany
z samorządem lekarskim. W obecnie rozpatrywanej wersji znalazły się zapisy
poprzednio nie występujące np. tworzące Krajową Radę Doskonalenia Zawodowego
Lekarzy, a więc nie będące przedmiotem uzgodnień międzyresortowych. Zdaniem
Naczelnej Rady Lekarskiej zapisy te, jako nie poddane opiniowaniu przez samorząd
lekarski, nie mogą być przedmiotem dalszych prac legislacyjnych. Likwidacja
istniejących od lat instytucji, zajmujących się kształceniem podyplomowym i
tworzenie nowych bez analizy skutków w sferze finansowej i merytorycznej, nie
może wynikać z pośpiesznych, jednostronnie podejmowanych decyzji. System
kształcenia podyplomowego lekarzy tak istotny dla lekarzy, jak również pacjentów
musi być uregulowany w porozumieniu z samorządem lekarskim.
Ustawa o zawodzie
lekarza w dużej swojej części jest autorstwa Naczelnej Rady Lekarskiej. Jest ona
aktem prawnym regulującym najważniejsze zasady wykonywania praktyki lekarskiej.
Niedopuszczalne jest, aby podejmować decyzje w tych tak ważnych nie tylko dla
lekarzy ale także dla chorych sprawach bez uzgodnienia ich z ustawowym
przedstawicielem środowiska lekarzy. Dotyczy to w szczególności sprawy
kształcenia lekarzy, ma to bowiem bezpośredni wpływ nie tylko na obecny kształt
praktyki lekarskiej ale także przyszłość polskiej medycyny.
STANOWISKO Nr 8/36/01/III
NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ
z dnia 1 czerwca 2001 r.
w sprawie warunków rozwoju zawodowego
lekarzy
Naczelna Rada Lekarska dokonała ponownej oceny warunków i szans
rozwoju zawodowego lekarzy od chwili uzyskania dyplomu wyższej szkoły medycznej
do zakończenia aktywności zawodowej lekarza.
W wyniku tej analizy Naczelna
Rada Lekarska stwierdza, że dotychczasowe zmiany dokonane w systemie prawnym
regulującym kształcenie podyplomowe lekarzy oraz projektowane obecnie nowe
regulacje nie dają rękojmi wprowadzenia rozwiązań właściwych i zgodnych z
postulatami samorządu lekarskiego i zdrowotnym interesem społecznym.
W
związku z powyższym Naczelna Rada Lekarska apeluje do Ministra Zdrowia o
powołanie wspólnej komisji rządowo-samorządowej do spraw rozwoju kadr
lekarskich. Celem działania Komisji będzie wypracowanie:
- strategii
planowania rozwoju kadr lekarskich z zasadami organizacji
system
monitorowania zmian w tym zakresie,
- system ciągłego śledzenia
zmian w zakresie potrzeb zdrowotnych
społeczeństwa we współpracy z właściwymi
organami i instytucjami
rządowymi i pozarządowymi,
- założeń systemu
doskonalenia rozwoju zawodowego lekarzy (kształcenie
specjalistyczne,
ustawiczne, zdobywanie umiejętności),
- systemu oceny i programowania potrzeb
w tym zakresie ze szczególnym
uwzględnieniem dostosowywania liczby miejsc
akredytowanych do
szkolenia, odpowiadających potrzebom lokalnym,
-
definicji i katalogu specjalizacji lekarskich we współpracy
ze
specjalistycznymi gremiami kompetentnymi w tym zakresie.
Finansowanie
działalności Komisji odbywać się powinno na zasadach uzgodnionych pomiędzy
samorządem lekarskim i rządem.
# Z korespondencji rzecznika prasowego
* W związku z nieprzestrzeganiem przez redakcję "Pulsu Medycyny" prawa
prasowego - nieautoryzowaniem tekstów i niezamieszczaniem w pełnym brzmieniu
treści sprostowań poniżej przedstawiamy korespondencję z redakcją.
Warszawa, 30.05.2001 r.
Pani
Magda Sowińska
Redaktor naczelna
"Pulsu Medycyny"
Z ubolewaniem stwierdzamy, że tekst pt. "Lekarze nie będą
mogli wylegitymować się ważnym prawem wykonywania zawodu" Nr 9 z dnia 16 maja
2001 r. "Pulsu Medycyny" opublikowany został przez Państwa bez uwzględnienia
poprawek wynikających z naszej autoryzacji. Fragmenty do których zgłoszone
zostały przez nas zastrzeżenia, chociaż nie są bezpośrednio przytoczeniem
wypowiedzi przedstawicieli NIL, dotyczą informacji zebranych w czasie rozmów
Pani red. Beaty Lisowskiej z przedstawicielami NRL. Ponieważ w tych fragmentach
Państwa publikacja zniekształca informacje, uważamy że jest to naruszenie
zarówno Prawa Prasowego (art.14), jak i dobrych obyczajów.
Na podstawie art.
31 ustawy z dnia 26 stycznia 1989 r. - Prawo prasowe (Dz.U. Nr 5, poz. 24 z
późn.zm.) proszę o zamieszczenie następującego sprostowania:
W powołanym
wyżej artykule, dotyczącym nakazanej przez art. 63 ustawy z dnia 5 grudnia 1996
r. o zawodzie lekarza (Dz.U. z 1997 r. Nr 28, poz. 152 z późn.zm.) wymiany
dokumentów stwierdzających posiadanie prawa wykonywania zawodu lekarza (lekarza
stomatologa) znajduje się sformułowanie: "W NIL nikt nie wie, ile tych druków
wydano w skali kraju". Ze zdania tego wynika, że Naczelna Rada Lekarska nie
interesuje się przebiegiem wymiany przez okręgowe rady lekarskie dokumentów
stwierdzających prawo wykonywania zawodu lekarza (lekarza stomatologa).
Ocena
ta jest całkowicie bezpodstawna. Jak wiadomo, cała ustawa o zawodzie lekarza, w
tym art. 63, zostały uchwalone z inicjatywy Naczelnej Rady Lekarskiej, która
przygotowała projekt tej ustawy.
Naczelna Rada Lekarska uczestniczyła we
wszystkich pracach związanych z przygotowaniem i wdrożeniem wymiany dokumentów
stwierdzających prawo wykonywania zawodu lekarza. Po otrzymaniu wstępnych
sygnałów o występujących opóźnieniach w wymianie omawianych dokumentów - Prezes
Naczelnej Rady Lekarskiej zwrócił się do wszystkich okręgowych rad lekarskich o
nadesłanie informacji o liczbie wymienionych dokumentów wg stanu na dzień
31.01.2001 r. W oparciu o zebrane informacje, Naczelna Rada Lekarska uznała, że
należy spowodować przesunięcie końcowego terminu wymiany tych dokumentów
zakreślonego w ustawie na dzień 30.06.2001 r. do dnia 31.12.2002 r. i w dniu 2
marca 2001 r. podjęła uchwałę Nr 8/126/01/III w sprawie nowelizacji ustawy o
zawodzie lekarza. Naczelna Rada Lekarska zwróciła się do przewodniczących klubów
poselskich i przewodniczącego Sejmowej Komisji Zdrowia o podjęcie stosownej
inicjatywy ustawodawczej. O poparcie tej inicjatywy NRL zwróciła się także do
Ministra Zdrowia. W wyniku tego Klub Parlamentarny SLD podjął tę inicjatywę i
skierował do Marszałka Sejmu projekt nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza.
Obecnie projekt ten jest po II-gim czytaniu w Sejmie. Tak więc należy sądzić, że
zgodnie z wnioskiem Naczelnej Rady Lekarskiej termin wymiany dokumentów
stwierdzających prawo wykonywania zawodu lekarza (lekarza stomatologa) zostanie
przesunięty do dnia 31.12.2002r. Przebieg wymiany omawianych dokumentów w
okręgowych izbach lekarskich będzie nadal monitorowany przez Naczelną Radę
Lekarską.
Jak z powyższego wynika ocena, iż Naczelna Rada Lekarska nie ma
rozeznania istniejącej sytuacji dot. wymiany dokumentów stwierdzających prawo
wykonywania zawodu lekarza (lekarza stomatologa) jest całkowicie
bezzasadna.
Rzecznik prasowy NRL
*
Warszawa, 03.07.2001r.
Pani
Magda Sowińska
Redaktor naczelna "Pulsu Medycyny"
Z
ubolewaniem stwierdzam, że kolejny tekst wydrukowany przez Państwa, tym razem w
nr. 12 "Pulsu Medycyny" - "Samorząd lekarski ma w ty roku do dyspozycji ponad
440 mln. złotych" został opublikowany bez autoryzacjii, pomimo naszego wyraźnego
żądania w trakcie rozmowy Państwa dziennikarki ze skarbnikiem NRL i w moim
piśmie z 15...03..br. do red. Ewy Szarkowskiej, co narusza art. 14 ust. 2 ustawy
z dn. 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 z późn.
zm).
Rzecznik prasowy NRL
#Do redakcji "Wprost":
Warszawa, 03.07.2001 r.
L.Dz. /NRL/2001
Pan
Marek Król
Redaktor
Naczelny
Tygodnika "Wprost"
Szanowny Panie Redaktorze,
Na podstawie art.31 i
32 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz.U. Nr 5, poz.24 z późn.
zm.) proszę o zamieszczenie następującego sprostowania:
W artykule red. red. Pauliny Kaczanow i Andrzeja Kulika pt. "Doktor Kiler"
"Wprost" nr 25, 24czerwca 2001 r. została przytoczona, jak należy rozumieć
oryginalna, wypowiedź dr. Jacka Molickiego p.o. dyrektora Departamentu Nauki i
Kształcenia Kadr Medycznych Ministerstwa Zdrowia, dotycząca systemu kształcenia
ustawicznego lekarzy: "Usiłowaliśmy zbudować choćby namiastkę zachodniego
systemu, wprowadzając punkty za udziały w sympozjach, szkoleniach itp., ale
lekarze to oprotestowali".
Zacytowana wypowiedź nie odpowiada stanowi
faktycznemu. Trudno domniemywać, kogo, jakie gremium lekarskie, ma na myśli pan
dyrektor Jacek Molicki. Samorząd zawodowy lekarzy, który na podstawie ustawy z
17 maja 1989 r. o izbach lekarskich (Dz.U. Nr 30, poz. 158 z późn. zm.) skupia i
reprezentuje wszystkich lekarzy i lekarzy stomatologów w Polsce, nie tylko nie
oprotestował wspomnianych rozwiązań, ale już w kwietniu 2000 r. podjął uchwałę
nr 13/97/00/III w sprawie określenia sposobu dopełnienia obowiązku doskonalenia
zawodowego lekarzy, która, jak do tej pory, jest jedynym uregulowaniem
wypełniającym lukę, jaka wynika z niewydania przez Ministra Zdrowia przez 4,5
roku rozporządzenia do ustawy z dn. 5 grudnia 1996 r. o zawodzie lekarza. (Dz U.
z 1997 r. Nr 28 poz. 152 z późn. zm.) w sprawie doskonalenia zawodowego
lekarzy.
Uchwała NRL zawiera, dopiero projektowane przez rząd, rozwiązania
dotyczące m.in. punktowej oceny udziału lekarzy w różnego typu konferencjach,
sympozjach, kursach itp., a także zasady ewidencjonowania i dokumentowania tego
udziału.
Ewa Gwiazdowicz
Rzecznik prasowy NRL
* Odpowiedź z redakcji:
Szanowna Pani,
Działając z upoważnienia redaktora naczelnego tygodnika
"Wprost" na podstawie art. 31 ust. 1 prawa prasowego odmawiam opublikowania
nadesłanego sprostowania.
Autorzy artykułu "Doktor Killer" przytoczyli
prawdziwą wypowiedź dr Jacka Molickiego. Okoliczność, iż zaprezentowane w niej
poglądy budzą sprzeciw Naczelnej Rady Lekarskiej nie stanowi - w świetle art. 31
pkt. 1 prawa prasowego - podstawy do opublikowania sprostowania.
W tym
miejscu należy ponadto podkreślić, iż użyty zwrot "lekarze to oprotestowali" nie
odnosi się do organów samorządu lekarskiego, lecz jest wyrazem subiektywnej
opinii Jacka Molickiego wynikającej z jego osobistych doświadczeń ze
środowiskiem medycznym.
Z poważaniem
Maciej Łuczak
/-/
ADWOKAT
Ewa Gwiazdowicz
rzecznik prasowy NRL
rzecznikpras@nil.org.pl